事件发生5天后，SOHO中国指责重庆美全抄袭望京SOHO又有了最新进展。SOHO中国专门召开新闻发布会回应此事。潘石屹表示，建筑物长得一样比撞衫还烦人，望京SOHO是颠覆建筑设计理念的作品，每一层都不同，因此要高调反抄袭。在被问到设计如何外泄时，潘石屹说，接触到望京SOHO设计稿的人很多，任何—个环节都有泄露的可能。

　　潘石屹同时表示：“即使不胜诉，也不会影响望京SOHO的销售。目前该项目销售已超过60亿。”

　　SOHO中国律师则称SOHO中国已向重庆美全发出律师函，要求赔礼道歉，而且建筑物评判有技术指标，普通人都能看出二者外观相同。

　　据悉，SOHO中国指其重庆“美全22世纪”建筑物外观抄袭SOHO望京B29商业金融项目1号塔楼和2号塔楼。望京SOHO建筑是Zaha设计、望京搜侯建造的地标性建筑。望京SOHO建筑的建筑作品着作权归Zaha所有。而望京搜侯作为知名地产开发集团SOHO中国有限公司的下属关联公司，其开发的望京SOHO项目更是因独特的外观设计而在房地产业界享有盛誉，是唯一拥有望京SOHO建筑着作权的使用权人。

　　SOHO中国昨日亦公开发放律师信指，重庆美全置业属于严重抄袭望京SOHO建筑着作权，要求美全停止侵权，停止宣传或展示美全22世纪建筑外观效果或示意图，改变项目建筑外观设计，并赔礼道歉。

　　重庆美全22世纪与北京望京SOHO是否抄袭的口水战已久。从围观真相、探讨知识产权保护到质疑炒作，当事双方寥寥几字微博就聚焦了几亿国人的广泛关注。回头来看，抛开法律、动机的大篇幅探讨，这一事件为何能升级为公众话题？其根源更值得去探究。过于在乎形式而忽略建筑本质的价值取向，建筑文化修养的普遍缺失，或许才造就了我们今天不得已的随波逐流。

　　别把建筑撞衫当新闻

　　“美全22世纪”事件，是个案还是普遍现象？“事实上，我国遍地不乏大量山寨版建筑。”重庆大学建筑城规学院副教授陈纲说：“据我所知，建筑外观设计基本很难得到专利保护。”

　　这一说法得到重庆合纵律师事务所主任肖勇印证。肖勇称，我国《着作权法》虽有相关规定“建筑享有着作权”，但实际维权并非易事。“正常情况下，一个独特的建筑设计仅靠观察外观是无法抄袭的。需要图纸。如果要成功维权，必须提供图纸泄密的充分证据。但方案设计的正常交流都可能成为泄密的不可控因素。”

　　“其实，换一个角度看，明星会撞衫，建筑立面同样是建筑的一件外衣，为什么就不能雷同呢？”陈纲反问。

　　形式主义比形式更可怕

　　“美全事件不管是‘抄’还是‘炒作’，我认为都是一件好事。”陈纲强调，首先它说明开发商向美学习的积极态度。“如果借鉴得好、组合得好，同样也是能力的体现。但如果只抄到表皮，就会给城市留下败笔。而这样的情况往往是多数。”

　　重庆市开发办主任徐千里认为，更应关注的问题是，对建筑表面形式的太过在意，是中国多数建筑的一个通病。

　　徐千里说，建筑的核心本质是建筑的空间。每个建筑都要服务于特殊人群的特殊需要。最适当的建筑形式都是满足建筑功能基础上的逻辑生成，并非建筑师拍脑壳想象。

　　“正如很多西方的建筑设计师对中国乃至亚洲建筑的评价，你们的的建筑做得太复杂，有时候复杂得没有道理……的确，我们往往走极端，将形式等同于形式主义，这是很可怕的。”徐千里说。

　　建筑经典离不开文化土壤

　　“我们不能简单去指责一个企业抄袭、媚俗或迎合。他们为什么‘搬’，并非不懂专业，因为市场觉得好，为了赢取市场。”作为一位学者型官员，徐千里谈到建筑文化教育的普及很是忧心：“建筑文化应该和文学、音乐、美术一样被纳入艺术学科。我甚至认为，建筑文化比那些艺术门类更加值得普及，因为它与人类生活最为密切。”只有在提高老百姓整体建筑文化、建筑价值观的前提下，更多的优秀建筑才能生长并得以推广，低俗的建筑形式自然也无处遁形。

　　至于什么是城市好建筑？徐千里认为，风格和形式虽然是他研究的领域，但他却反对始终把风格、形式挂在嘴上。“风格不是可以追求的，是经过时间选择积淀而成；形式是建筑师应该认真追求、自然生长而非人为创造的。”