技术的发展如同狩猎一般，捕获着每一个人的心灵、知识和职业，甚至肉体。当技术变为一种常态、生活方式和观念，每一个人都将不再是自己的岛屿，他将依赖于他人而生或死。对待技术，从批判到分享，人们仅花费了数年时间，新的文化规范、知识谱系和转瞬即逝的艺术偶发都在慢慢塑造和寻找，而技术远未展现出其应有的面貌。

　　陆春晓：革新并传承的创新技术体系

　　英国诺丁汉大学建筑学院讲师，数字化设计与建构实验室协调人

　　技术创新在形成过程中必然会有矛盾和冲突，培养有意义的创新体制十分必要。

　　中国的建筑创新体系仍然处于摸索阶段。本土现代建筑创新大部分依托于互联网的技术扩散收获成果，如果比喻欧洲的科技创新体系为一棵树，那么，中国只是在采摘果实，而没有看到树枝和树干组成的创新体系和文化传统。这就是为何中国建筑师会认为数字建筑是一个新方向和冲击，而在弗兰克·盖里这类建筑师看来，数字建筑的发展是一个必然的发展阶段。人类的工业文明已经发展百年，以灵感为依托直接产生创意的方式早已不能适应技术的高度发展，今天的创新必然是科学性和逻辑性结合的思维过程。技术创新在形成过程中必然会有矛盾和冲突，培养有意义的创新体制十分必要。以TRIZ（创新方法）系统为例，苏联科学家研究本国的创新体系，以寻找专利产生的机制方法，总结出一套科技的创新体系，后来被广泛研究并验证为是非常有效的。新技术并不是完全实用主义的，其有时是一种储备。在上世纪中叶的阿波罗登月期间，相变材料和燃料电池已经被美国科学家研发出来，但彼时的应用方向仅限于军工，而今天已经可以实际应用在建筑中。

　　创新性的强弱与不同地域的民族性有关。英国人自古是海上游牧民族，土地和人口缺乏，必须依赖非人力的科技和文化，利用新技术谋求发展，所以创新精神很强。而中国一直是稳定的农耕文化，更注重在定居中保守故土。人一定会存有对历史的记忆，强调文脉主义是必然的，因为住在太空舱里，虽然温度和湿度很适宜，但人是不会开心的。很多建筑师都更主张通过建造反映场所精神，地域主义和批判性地域主义都在强调地方文化的表达，但社会性不能凌驾于自然性之上，自然要素必须首先得到满足，社会性才有意义。个人认为，文化更重要的是创新，而不是继承，如果不能两者兼得，我会选择创新，因为它是面向未来的。有一些建筑师希望通过建筑实现文化复兴，但我认为建筑师不可能解决所有问题。建筑师不应有特别多的包袱，似乎不回顾历史就是不负责任的，我认为新的作品自然就是历史文脉中的，不一定需要寻找以前的脉络与现实结合。